高收费治堵别添新堵

平度人社局

　　从6月15日起，南京市提高市区的停车收费标准，主城区核心干道停车费由现行的每小时6元涨至每小时20元，并将核心区的范围扩大近一倍。实施百日来，引起很大争议，有市民大喊“停不起”，也有人称“确实解决了拥堵”。(10月9日《人民日报》) 　　从结果来看，实施高价收费的核心区确实比以前顺畅了，但“药到病除”还需减少副作用。高收费是一剂猛药，非灵丹妙药。需要厘清的是：治堵该不该收费?该怎样收费?高收费可行吗? 　　收费可以治堵。城市道路作为公共资源，在使用上很容易陷入经济学和博弈论所讲的“公地悲剧”：在公共的牧地每位牧民都可以免费放牧，希望多养一些羊来增加收入，但当羊的数量超过牧场承载力造成土地沙化，所有羊都饿死了，这也称“公共资源悲剧”。北大专家调查表示：北京每年因交通拥堵损失700亿，这的确不容小觑。要避免公共资源悲剧，目前有效的方法之一是政府进行调控与管理，比如通过收费这种经济手段来治理交通拥堵。 　　然而，收费治堵不等同于高收费治堵，迷信高收费反而会带来许多不利影响。正如南京市民所反映的：可能控制了闹市区的车流量，但因为停车设施的不完善，反而增加了外围停车的压力;贴单一次也才100块，沿街停一天就得200多块，这不是鼓励大家违章停车吗?此外，笔者认为，作为一种公共资源，市民出高价才能享有使用权，这一激励方式由于富人不敏感、穷人停不起，有违公平。再者，以南京的规定来看，核心区的范围扩大近一倍，收费标准简单划为白天黑夜两个时段，难以实现拥挤路段、高峰时段的精确治堵，还增加了收费管理的成本。笔者赞同市民的置疑：如果不大力投入公共交通资源，不配以相应的措施，单纯以提高收费来调控车流，这是一种简单的懒政思维。 　　收费治堵，在国外一些城市收效不错，但治堵绝不意味着依赖高收费。至于收费怎么个收法，需要充分论证、谨慎施行，否则，只会使市民心里刚消旧堵，又添新堵。 "> 　

[/img] ⅹⅹ ⅹ [/url]