“一刀切”禁止门诊输液合适吗？

蚂蚁王子

“一刀切”禁止门诊输液合适吗？

最近，江苏省卫计委下发通知，要求从2016年7月1日起，江苏全省除儿童医院意外的二级以上医，全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；到2016年底前，全省除儿童医院以外二级以上医院，全面停止门诊患者静脉输液。也就是说，患者输液只能去急诊或住院。通知一出，立刻引发了媒体和公众的广泛议论：禁止门诊输液是对过度用药的纠正，但是这种一刀切式的规定真的合适吗？请看视频。


　■背景事件
　　最近，江苏省卫计委下发通知，要求从2016年7月1日起，江苏全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；到2016年底前，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输液。也就是说，患者输液只能去急诊或住院。据国家卫计委统计公报，截至2014年底，江苏省共有三级医疗机构141个，二级医疗机构332个，一级医疗机构653个。按估算，除去儿童医院，最终不能门诊输液的医院将达到460个左右。此举被视为对抗生素的又一次重拳出击，然而也引发众多争议。抗生素滥用势头确实需要遏制，但大医院门诊禁止输液是否因噎废食？
　　◆正方 禁门诊输液是积极纠偏
　　抗生素滥用近些年一直被诟病，据统计显示，中国抗生素人均年销售量达到了138克，几乎是世界人均年用量的10倍以上，由此引发了细菌耐药性增强等一系列问题。有专家为此呼吁，抗生素滥用得不到控制，很快将面临无药可用的境地。
　　而“能吃药不打针，能打针不输液”是世界卫生组织确定的合理用药原则。注射液中的不溶性微粒进入血液循环，极易出现肺肉芽肿、肺水肿、静脉炎症和过敏反应等。在很多医生眼里，输液相当于一场小手术，静脉输液也是公认的最危险的给药方式。国家食药监局发布的《2014年药品不良反应监测年度报告》中，涉及的药品按给药途径统计，静脉注射给药占57.8%，比2013年上升了2.1个百分点。
　　不过，受到一些错误观念的影响，很多人认为输液用的“消炎药”好得快，不论大病小病，都会主动要求输液治疗。对此，有观点认为，江苏省卫计委此举是种“积极的纠偏”，从遏制抗生素滥用的角度看，不失为一种在困局下的有益尝试。
　　◆反方 “一刀切”会否增加患者费用
　　事实上，近年来，从国家到地方对抗生素的监管都越来越严格。去年安徽省就发布了53种不需要输液的疾病清单，要求一些外科、妇科炎症以及小儿的疾病不能使用抗生素输液，引发热议。当时有观点认为，这种“一刀切”的做法，不符合实际情况，在临床实践中，会导致部分病人无药可用，甚至延误病情。
　　而江苏省此次出台措施，要求二级以上医院明年底开始全面禁止门诊输液，也让人担心，会否无形中增加患者的医疗负担。以后因病情需要输液治疗，只能去急诊或住院才行，相关费用难免增加。而抗生素到底能不能用，最终是医院和医生说了算，如果在利益驱动下，输液或抗生素之风刹不住，也是让老百姓“白挨一刀”。
　　还有观点认为，目前在抗生素的临床使用上，大的公立医院管理相对规范，滥用现象减少，反倒是一些乡镇基层医院或私人小诊所，滥用抗生素和输液的现象比较严重。江苏省此次出台的措施，针对大医院门诊输液“开刀”，会否导致一些患者为图方便转而去小诊所输液。这些基层医疗机构的滥用抗生素和输液如何监管应该更成问题。
　　◆记者点评 当心“抗生素恐惧症”
　　“后抗生素时代”，少用或尽量不用抗生素已成基本共识。“超级细菌”越来越多是抗生素滥用的一大明证。某大医院感染科主任曾说过，20年前“80万单位的青霉素就可以达到治疗效果，而现在要1000万单位青霉素才行”，不少新的抗菌特效药使用不到2年就失去特效，而研制新的抗生素大约要10年，新药研发速度明显跟不上细菌耐药性的进化。在这样的背景下，对抗生素“下刀”狠一点，管制严一点，无可厚非。只是希望，这个偏差值不要太大才好，以免产生“抗生素恐惧症”。民众对于抗生素若从趋之若鹜变为避之唯恐不及，也不是什么幸事。现实中遇到不少这样的个案，但凡医生开了抗生素，就被视为乱开药，但凡从医院拿回来的药里有抗生素，就不敢吃或者不敢足量吃三天，唯恐吃了就此耐药，今后就无药可治。殊不知这样反而延误病情。其实，大众对于抗生素的认知，需要更加全面科学。