大水淹了粮油店，没有直接证据谁赔钱？

蚂蚁王子

这是个收获的季节，

看着阵阵风吹麦浪，

收获的喜悦洋溢在每个人的脸上！

然而近期却发生了

一起与粮食有关的案件，

该案待证事实真伪不明，

案件现场无法还原，

承办法官运用高度盖然性标准，

漂亮地解决了双方的纠纷！

请跟小编一起来了解今天的案例~

案情介绍

某粮油铺的老板称贾女士未经允许私自开关他们家的自来水阀门，导致粮库储存的大量粮食被水淹没，损失高达五万余元。事发后，粮油铺老板找到贾女士协商解决此事，贾女士的儿子余先生答应此事由其处理，并对损失物品进行了清点，签订了一份明细单。

贾女士却称粮油铺老板所说不属实，她只是关闭了自家阀门，并未操作粮油铺的阀门。贾女士的儿子余先生对此事不知情，只是代母亲处理此事，后来得知其母亲仅是操作了自家阀门，故对损失不应赔偿。

法院审理

经审理查明，粮油铺的仓库与贾女士的房屋相邻，两家的水管阀门亦位于两个相邻的阀门井里。事发当天，贾女士试图自行关闭水管阀门切断供水，但其具体如何操作不得而知，是否错误操作了粮油铺的阀门无从考究。

粮油铺的仓库系从他人处租用，水阀常年关闭，未产生过水费。仓库内有一个断裂的水管，事发当日该水管成为漏水点，导致仓库被淹，双方确认损失五万元。

因双方各执一词，又无直接证据表明损害的发生是由贾女士的行为造成，本案主审法官遂到现场进行勘验，并对该村水表工邹某进行调查。调查得知，贾女士当日对阀门进行操作后，发现“自家还有水，邻居家却停水”，便到村委寻求帮助，并陈述“我家的水阀关不上了，我挨个关，挨个试也没关上，结果邻居家水却被关上了”。·····

       基于上述事实，法官能够确定贾女士对水阀进行了数次开、关动作，其向村委求助，亦表明其对水阀的分布和操作并不熟悉，其未经管理人员许可擅自进行了盲目的操作，法院难以排除近在咫尺的粮油铺的水阀能免于这种操作，根据高度盖然性标准，法院认定贾女士打开阀门造成粮油铺仓库被淹的事实存在，又因粮油铺疏于管理，对损害的发生亦有过错，遂判决贾女士承担80%的赔偿责任。

法官说法

       民诉法解释第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。——也即高度盖然性标准。这一标准并不能轻易适用，仅凭微弱的证据优势，或证据之间不能相互印证、形成完整的证据链条、得出唯一结论的情况下，均不得适用。所以当事人，尤其是负有举证证明责任的一方，要特别注意保留证据，以规避证明不能带来的败诉风险。