一起私设暗管排放含酸废水案始末 看青岛平度分局如何依法追究当事人责任

蚂蚁王子

　周围企业中，只有一家生产中使用盐酸，但该企业近期未生产。强酸性污水从何而来？

　　案情：省道侧沟内现污水？原来是周边企业私设暗管偷排废水

　　2018年7月13日，原山东省青岛平度市环保局接到群众举报，平度市李园街道办事处曲家庄村村北804省道北侧沟内存有污水，执法人员第一时间赶赴现场。

　　现场检查发现，曲家庄村村北804省道北侧东西走向的水沟内存有污水，存水处长约600米，宽约3.5米，水深约1米。执法人员现场制作了检查笔录，原平度市环保局所属环境监测站对沟内污水进行了取样监测。

　　监测结果显示，pH值、总磷、氟化物、氯化物、COD均超过《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅴ类标准，其中pH值小于2，呈强酸性。

　　原平度市环保局执法人员会同平度市公安局、李园街道办事处工作人员对周边企业展开全面排查。发现周边企业中，仅距水沟北侧50米的平度市艳鹏建材厂在加工钾钠长石过程中使用盐酸，但该企业近期并未生产，且企业生产池和废水循环池均进行了防渗漏处理，并未外排。原平度市环保局执法人员会同平度市公安局工作人员对该企业进行了多次检查，始终未发现有违法排污行为。

　　同年，7月18日，原平度市环保局执法人员会同李园街道办事处工作人员对现场进行挖掘，最终发现该企业生产池北侧有暗管通往厂界外北侧的雨水管道中。经对企业生产池及软管内废水进行取样监测，结果显示废水pH值分别为2.46和2.1，疑似通过暗管排放强酸废水。此时，艳鹏建材厂负责人郭艳鹏失联。同年，7月24日，原平度市环保局将案件移送平度市公安局处理。

　　经缜密侦查，2019年10月，平度市公安局将之前租用艳鹏建材厂加工钾钠长石，私设暗管排放强酸废水逃往外地的李德雨、王继力、曹丙旭、张永福等4人抓获并移送平度市人民检察院。

　　2020年1月，平度市人民检察院以涉嫌污染环境犯罪向平度市人民法院提起公诉。2020年5月，平度市人民法院依法作出判决：四人犯污染环境罪，分别判处有期徒刑十个月至二年六个月不等，并处罚金一万元至三万元不等。

　　在将案件移送公安机关的同时，原平度市环保局指导李园街道办事处联系有资质的公司，对强酸废水和受污染的土壤进行了妥善处置。

　　2020年8月，青岛市生态环境局平度分局指导李园街道办事处依法开展生态环境损害赔偿，要求李德雨、王继力、曹丙旭、张永福等当事人依法履行生态环境损害赔偿责任。

　　解析：生态环境部门、公安机关、属地政府相互配合，迅速、高效查清事实

　　该案是典型的利用私设暗管的方式违法排放强酸废水，严重污染环境的刑事案件。针对涉案当事人藏匿、艳鹏建材厂负责人失联、违法排污手段隐蔽，导致违法对象认定、违法行为发现和查处困难等难题，生态环境部门、公安机关、属地政府相互支持配合，密切协作，迅速、高效、稳妥地查清企业私设暗管违法排放强酸废水的事实。

　　严格执行“三项制度”助推执法规范化建设。原平度市环保局执法人员在案件办理过程中，严格执行“三项制度”要求，在现场检查、取样监测、现场挖掘、建材厂看门人指认现场、案件移送公安过程中，均严格落实执法全过程记录制度要求，对整个行政执法过程进行跟踪记录，并全面系统归档保存，做到执法全过程留痕和可回溯管理，既是确保程序合法的有效约束，也是保护公民权益的有效安排，让每次执法都经得起监督和检验。

　　构建联勤联动长效机制形成监管合力。原平度市环保局与公安机关建立起线索通报、案件移送、资源共享和信息发布等工作机制，强化对打击涉嫌环境犯罪的联勤联动。环保部门发挥环境监测的技术优势，第一时间对现场进行勘验、取样监测，有效固定了证据，防止证据灭失；公安机关快速响应，及时启动联合调查机制，查清并抓捕犯罪嫌疑人，确保案件能够顺利进行。环保部门会同街道办事处，揪住违法排污不放，通过溯源排查、挖地三尺，查清暗管排污违法事实。

　　及时、高效移送确保案件顺利进行。在现场挖掘发现私设的暗管等关键证据后，环保部门第一时间将案件移送公安机关。鉴于违法排污当事人并未确定，针对“私设暗管违法排污尚未进行处罚就移送是否合适”的疑惑，《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》（环环监〔2017〕17号）第十六条第一款明确规定，“环保部门向公安机关移送涉嫌环境犯罪案件，已作出的警告、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证的行政处罚决定，不停止执行。未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”环保部门即便在尚未作出处罚决定的情况下，将案件移送公安机关，于法有据。

　　扎实推进生态环境损害赔偿制度改革。在该案当事人已被法院依法判处有期徒刑并处罚金的情况下，街道办事处聘请专家对当事人违法排污造成的环境损害及前期街道办事处的修复情况进行了评估。专家出具了评估报告，当事人造成生态环境损害及修复费用为30余万元。下一步，街道办事处将依据专家评估报告与当事人进行磋商，磋商不成，将向法院提起诉讼。