H7N9 = SARS 吗？

盼盼

最近媒体狂报H7N9,刚刚组建的“生计委”也明确表态，并提出诊断、治疗、防控要求。这一切都让大家感觉到对“H7N9”的重视。

为什么这样重视，因为十年前我们有一个令大家难忘的SARS经历。那场最后以“人民战争”的方式取得胜利的传染病放控，至今被很多人津津乐道，这其中也包括我（但我的出发点不同）。但我更想说的是SARS的放控方法并不可取。在一个具有13亿人的大国，几千人发病的“传染病”让大家如此恐慌（以至于谈病毒、谈传染色变），让经济如此损失，是不是代价有点大？

其实在SARS以后，我们相继出现过H1N1和H5N1型病毒引起的感染。在专家的建议下，我们又提出了“重症不典型肺炎”这样的概念，并将其列入传染病行列——需要上报，病人和密切接触者隔离，区域消毒。然而，这样的定义和措施不久就失去了它的意义——因为定义太宽泛，以至于临床上有很多符合定义的非病毒性肺炎的病人。最后，专家不得不又提出新的建议：“就地隔离治疗”，就像现在的H7N9.

我也在谈SARS,甚至已经写了十几个故事，我还会继续写下去。但我的出发点不是告诉大家SARS的发病、传播、诊断、治疗，因为那是我们这些做医生的事。我想告诉社会和公众，面对一个严重的疾病，一个可能有传染性的疾病，我们应当如何面对。十年前，一个媒体采访我时，我说过：“我想告诉大家的是如何与SARS‘和平共处’。今天我们有SARS,明天可能出现PARS、TARS，我们怎么办？”结果，真的来了——禽流感、猪流感。我又和同事开玩笑说：“知道下面该什么流感了？是鱼流感！天上飞的，地上跑得都有了，该水里游的了。”

其实，病毒感染每年都会发生。在冬末春初时，是病毒性感染最多的季节。我们所有的感冒都可能是病毒感染所致。这些病人大多数自愈，或者被治愈了。但也的确有人发展为严重的肺炎或呼吸衰竭，以至于丢掉生命。但这与我们见到的所有疾病一样：阑尾炎大多数被治愈了，或者手术了，但也有人发展为严重感染，死亡了（特别是老年人和孕妇）。我们有必要因为这几个死亡病人来宣传阑尾炎的可怕性吗？当然不会！对H7N9的恐惧，我相信还是“SARS后遗症”。

H7N9其实也是流感病毒的一种（H:血凝素1～15；N:神经氨酸酶1～9）。这些病毒在不同的宿主身体上存活，致病。至于有些病毒以往认为在人体上不存在，不致病，现在造成人的感染的机制，我们需要研究探讨。但这也可能是因为以往我们并没有大规模的筛查，无法确定它真的没有造成人体的感染。

SARS时，中国CDC的一位老师就找到我，探讨冠状病毒感染。我提出来的第一个问题是：我们普通上呼吸道感染有多少是冠状病毒引起的（因为我知道，在小儿呼吸道感染中，冠状病毒的比例很高，而成人当时没有数据）？我们就此做了研究，发现其实冠状病毒性上呼吸道感染大有人在。

SARS也好，H7N9也罢，不是说要大家不重视，而是建议大家科学的重视。有人暗示我不懂的地理，因为他给我描述出了候鸟迁徙的途径。而这个途径与H7N9感染的病人出现的省份吻合。我谢谢这位朋友给我补课。但是我说的不是否定在候鸟身上有H7N9，或者我们的感染来自候鸟。我是说，难道候鸟引起的感染只限于这九个病人吗？如果不是，它们感染了多少人？有多少轻病人，几个重病人，死了几个？另外一个网友同意我的意见，认为我们的统计学存在问题。其实真的就是这样的。是什么因素让医护人员为这九例患者做了病毒检测？在江苏、安徽、上海等地的所有上呼吸道感染病人都进行了H7N9的检查了吗？如果不是，我们只能说H7N9性肺炎可能变得很重，需要大家（特别是医护人员）注意。如果没有发现这些人引起明确的传染，他们就是普通的病毒性肺炎。当然，在没有弄清是否传染的情况下，我们急诊科医生、ICU医生和呼吸科、感染科，甚至所有医护人员、病人家属、其他接触者都应当有所防范。

H1N1和H5N1最后的应对措施是“就地隔离治疗”。4年前，在我们狭小的重症监护室中，我们几种抢救了10例重症H5N1感染病人（最后总结了6篇文章发表），医护人员并没有因此而感染。防护措施就是普通的隔离衣和外科口罩（一定按照标准佩戴）。

H7N9是一个“新鲜事物”，大家探讨一下无可非议。但就像有一个网友提出的问题：“我们谈论的出发点是什么？”弄清楚，有必要；吓唬人，就算了。

SARS不管怎么样，还明确引起了传播，H7N9毕竟到现在还局限在几个病人的身上。所以，SARS≠H7N9吧。

"> 　

[/img] ╝╝ ╝ [/url]