|
3 J* ]8 [/ j$ s0 e. n3 `: ^% S7 T
8 t) b' S8 ?1 i! D9 ]5 p. G' M+ R" z9 g" ^
文/ 秋风 F: A" f1 g6 h l8 R+ H" C
9 X3 B4 r8 s' Q1 |
1月12日,北京天安门广场东侧,一座总高为9.5米的孔子青铜雕像在国家博物馆前落成,雕像正对东长安街,孔子雕像双手合于胸前,目视远方,身体左侧佩戴有一把宝剑。
/ k. _8 R O9 ~' W" H+ h M) }1 `' t' e l2 M" `
天安门广场旁边、历史博物馆北门树立了一尊面向长安街、天安门的孔子雕像。此事很自然地引起人们对孔子的关注,以及争议。
% y* p, o3 U9 _& U m' [
5 u" f) J5 \# p& J" a毫无疑问,只要是中国人,只要上过小学,都认识孔子。但孔子是什么样的人?人们的看法恐怕高度分歧:
1 @9 S1 `: d$ N& S p* v7 B& r/ q
7 I9 _8 |+ n# Q) b R# n7 g上了年纪、经历过文化大革命的人很可能以为,孔子是鼓吹复辟奴隶制的反动分子。 5 R' d1 O$ p. n0 m- o+ D7 [* [
" G! ]2 a3 V* c5 N& j/ }知识女性听到孔子,可能马上联想到“唯女子与小人为难养也”,会觉得他是个令人厌恶的男权主义者。
$ n4 f5 R3 @. h/ `+ \6 W, j( [5 J4 O2 k* }
关心自由的人士听到孔子,很可能联想起“君君臣臣父父子子”,会认为孔子鼓吹等级制和专制。
8 X `( v' T- h+ ~# \/ y
/ j! K( L9 c5 a/ q热爱市场的人士马上会联想到“不患寡而患不均”,会认为孔子鼓吹平均主义,据说中国的平均主义观念和制度源远流长。 2 U; i: T8 K {- h
* c! y1 }8 N! O3 F! I' {$ p) N8 ?
在过去十年中接受教育的年轻人很可能客气地认为,孔子是一个思想家、教育家,好像他鼓吹“和谐”,但他离这个时代似乎过于遥远而无干了。 / `: b3 _+ Q& ^1 y
" ?) F0 \4 a0 H8 U! W4 X我不敢说各位的联想、想象不正确,我也曾有过上面某些看法。但这些年来研读《论语》、研究西周、春秋历史后,我形成了新认识。一幅全新的孔子形象逐渐浮现,这形象让我本人也大吃一惊。且容我向各位描述这位你也许非常陌生、从来不会想象到的孔子。
' e* b4 Q O2 l3 k$ E5 O& s" f4 i- n
先理解封建制 4 u l) t4 H. S7 F% e$ K0 G, |
5 N3 P3 C. | f% ]0 [
欲理解孔子,必须正确地理解封建制。因为,孔子就生活在封建制开始松动的时代,而孔子的伟大之处就在于坚守封建的理念,并将其予以转换提升。
* e. v7 N: K; U$ x8 _' e
) {! N2 n5 a/ ?( A+ T L X# I你肯定觉得奇怪。是的,理解孔子的前提就是忘掉你从课本中学到的“封建社会”概念。这也许是人类学术史上最离奇的一个概念。20世纪的理论家们所讲的封建社会,恰恰是古人所讲的封建的对立面。今人所讲的封建社会,恰恰出现在古人所讲的封建制崩溃之后,也即战国、秦。事情很明显:古人和今人中间,必有一个在撒谎。我当然相信古人,古人有什么理由欺骗两三千年后的我们? , z) L$ ?/ Y5 c2 q) T" l! d E
. ^, m% I" v3 K& J5 P/ y古人早就说了,战国以后是郡县制,西周、春秋是封建制。查阅《尚书》、《诗经》、《春秋》三传灯文献,周人自己就是这样说的。
2 x+ f9 V8 b5 f8 A& {) T- x! h" v" G- _7 K% G3 G1 x _2 X. c7 L
把封建定位在正确的时间坐标上后,我们就可以正确地理解封建了。这个事情太复杂,让我简单地概括我的研究结论:封建制借助一种最简单的人际关系单元组织了一个高度复杂、具有伟大的扩展能力的社会治理体系。 / G, a0 u' s2 ] t* n5 S( Q
$ t& K3 G% q) i) y/ O. ^; r" |设想两个自由人面对面站着,一个人俯下身来对另一个人说,我把我的人身交给你,全心服事你。是为臣。另一个人说,我接受你,也保护你,我赐给你一块土地作为你的报酬。是为君。周人把这个过程称为“策名委质”,如果是周王封建诸侯则叫“策命”。由此,这两人订立契约,形成君-臣关系。
: [6 o. | b/ I6 _ c9 q0 V* E O# ?* G9 X5 V
这就是封建的基本治理单元。除了最高的君——周王,和最底层的庶民,所有人同时是君和臣。举例来说,诸侯是周王之臣,又是大夫们的君。所有这些人都是通过契约方式相互建立起君臣关系的。
" _# `* A& V- e2 c2 ]% f3 e) O$ s' o" {6 V: V0 s- }
由此我们可以理解孔子周游列国的涵义。孔子先祖是宋国的大夫,遭遇内乱,流亡鲁国。孔子虽生活于鲁国,但只要鲁侯未封赐他为大夫或委他以公室官职,他与鲁侯根本没有关系。那个时候没有什么“爱国主义”,孔子之所以愿意定居鲁国,也许仅仅因为,周王室已经衰落,“周礼尽在鲁”。其实,孔子是自由人,他可以与任何诸侯通过订立契约,建立君臣关系。 & K) ]% i- u- ^8 Z ^8 ?. M
0 W" b T, \, s/ x6 Z封建君臣关系是自由人间订立的契约,这一点也决定了,君臣二人的权利-义务当然是不均等的,却是相互的。臣对君有义务,但君对臣也有义务。双方的权利-义务相互依赖。任何一方不履行对对方的义务,另一方可解除契约,甚至起而反抗。这被视为后者的一种权利。 - C; p4 {- u2 G
1 o# Y9 [ u6 b
在封建制下,所有人通过君臣契约联结起来,两个人可以扩展为“天下”,并可以无限扩展,包容看得见的所有人。在这个封建的天下,没有行政,没有政治,因而没有后世所崇拜的权力;在这里没有常备军,也没有税收。太不可思议了?但请相信我,我在这里说的每句话,都已有几万字的论证作依据。 * L) d9 \. s3 ~' ?2 n
/ ?4 Z6 A+ y" J4 J5 s
美国一位史学家汤普逊曾说:“封建制度可能是人们的头脑所能想出的最合适的政体。”我同意这句话。中国历史上,建立了经典封建制的姬周王朝,持续 800年,为时最久。这从一个侧面证实了封建制的精妙。而第一个现代宪政国家——英格兰的宪政制度,正是封建治理之道实现新生转换的结果。
7 `1 K2 R# W6 d* p; I% Q A9 d* _3 V
复礼为什么
$ |$ |1 j) X6 b( I, { C7 d
# d" w7 N& s) r* I" w3 [6 V) l" ~孔子的历史意义,也正在于,在王权专制即将降临华夏大地的时候,坚持封建的美好原则。孔子所设想的通往优良治理秩序的方案是“复礼”,也就是复封建。 ) u! A; |/ b/ I
' V% {; G+ s9 {一提到礼,有人马上想到吃人的礼教。但这个才是吃人的谎言。周代没有今天人们熟悉的法律,维系社会秩序的就是礼。这样的礼治也许是人类所能设想的最好的规则之治。
' |& M; k) D3 h$ p6 b3 v' K5 }$ |: Z. d( {, @* v; m
礼是什么?礼就是西人所说的法(law)。请注意,不是律。它们不是某个至高无上的人一次性制定出来的,而是在漫长历史过程中、透过实践自发形成的。其主要来源有二:第一,普遍的社会习惯,这也就是孔子说的“殷因于夏礼,周因于殷礼”的含义。第二,周的历代先王在封建诸侯时所发布的策命书和其他文诰,比如《尚书》所收的文献,被后人视为具有永恒约束力的先例,并且也转化成为习惯。 - m; c) C$ C5 J; M( w% d
0 N- `0 r6 O" _$ ?4 Z
总之,礼就是习惯法。因此,礼就像空气,无所不在。自由人间的君臣关系主要靠礼来界定和维持。至关重要的是,礼制规则是客观的,所有人都平等地受它的约束,包括君。尽管君臣的权利是不均等的,礼却平等地约束君臣。
4 a9 N# _( O+ G: F9 S% n; Y8 d8 R4 v ~! B$ Y& @! i4 S
也因此,礼治就是自由的保障。礼为君对臣可以行使的权利划定一个界限,从而划出一片属于臣的自由空间。双方都可以根据礼向对方主张自己的权利,并自行寻找救济。其他人也可以依据礼向那些遭受损害者提供救济,惩罚侵害者。 ) R3 c# R B0 E3 ?9 n% \
0 B( i1 k5 C+ P- e1 [+ A) K
如此礼治秩序类似于欧洲封建时代的法治秩序,而这正是现代法治的源头。孔子之主张复礼,要旨就是恢复保持封建的自由。 / q/ O$ k) M: u0 G. Q% O/ s% [) {3 d
* W- s$ C2 x1 |9 d. a5 I/ k# h9 L" a4 o这里涉及礼与刑的关系。法家所谓的法主要是国王用来打击犯罪活动的刑律,这种刑律完全可能变成君主维持专制的工具。秦始皇果然以刑律进行严酷统治。礼却是整个共同体的财产,任何人都控制不了。孔子主张复礼,就是维持这种不受君主意志控制的习惯法之治。秦以后中国社会还保持了一些活力,就是因为,普通人民的生活主要不是由刑律,而是由人民中间自发形成的习惯法调整的。 . I4 J& p M/ l9 o: e" ~- b
8 p3 M4 N9 D4 C% |7 Q/ b5 U5 c
有人也把儒家的治国思想说成“以德治国”,并据此排斥法治。但这显然是望文生义之说。礼绝不仅仅是道德规范,而是范围广泛得多的客观的规则体系。春秋时代、包括孔子所说的德,也绝不仅指道德。孔子时代最重要的德行是“忠”、“信”,忠者,忠于契约所规定的义务,信者,信守契约。德不是简单地要人修身养性,而是要求各方,包括君,遵守契约和客观的规则。这样的德治,其实就是礼治,也就是客观的法治。孔子的“以身作则”也不过是说,君遵守规则,不破坏规则,臣也就会遵守规则,忠于职守。
8 w0 ?) J( w5 Q+ Z" q
8 ^+ X0 g! ?! w7 S7 ?9 T' u君君臣臣的真义
; |, D! p( |3 E1 ^$ E; x
' \, E3 y o/ \2 r: S& @与复封建相关,孔子主张“正名”,也就是让很多现代人不满的“君君臣臣”云云。关于这一点,《论语·八佾篇》中孔子说过一句意思更为清楚的话:定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”这是对封建君臣关系的性质最为精准的概括。
0 O. c' H$ Z0 Z1 l
! B9 u# I( @4 E孔子所说的“礼”是习惯法,它明确规定了臣对君的义务,也明确了这一义务的限度。君只能在此限度内要求臣。归根结底,这里的“忠”,不是忠于君本人,而是忠于契约所规定的义务。
6 |7 z7 _4 r* v1 J/ J" Z
* g* p$ d+ c' `, `* Z7 V( B0 q+ p一旦君对臣的命令超出了礼所划定的合宜性之范围,臣就可以拒绝履行。孔子这句话后面其实还有一句潜台词:“君使臣不以礼,臣事君不以忠”。如果君超出法律规定的范围强行对臣主张某种权利,臣完全可以拒绝。如果君侵害臣,臣完全可以拿起武器反抗。
0 {' o& x1 r( d( ^
! a: _5 Q% c, k$ q7 e- ?1 J3 M7 S孔子的言外之意,孟子后来十分清楚地说了出来:“君之视臣如手足,则臣视君如腹心。君之视臣如犬马,则臣视君如国人。君之视臣如土芥,则臣视君如寇雠。”这样的君没有履行君的职守,也就丧失了君的名分。人民推翻桀、纣,乃是“诛一夫”,人民是按照礼制处死践踏了与人民订立契约的那个人。 + l X3 Y7 h0 u5 T) |' A5 Y
! V+ M; a! n: m0 g: _' c, c& a& o5 s因此,按照封建原则,领主怎么样对待封臣,封臣就可以怎么样对待领主。封建君臣关系的这一基本伦理恐怕正是孔子所树立的“己所不欲,勿施于人”这一儒家根本原则的社会背景。孔子将理想的封建君臣关系予以抽象化、普遍化,确立为处理所有人际关系的一般性伦理原则。 + F, K" b, n/ A
/ G+ y% v! c6 i
因此,君君臣臣的涵义与今人所误解的正好相反,它强调:君与臣民之间是契约关系,而非命令-服从关系。如果君对臣民提出契约之外的要求,臣民可以拒绝;如果君侵害了臣民的权益,臣民可以反抗。这种反抗必然会得到上天的支持,因为“民之所欲,天必从之”,这是儒家天道主义信仰的根本要旨。因此,儒家既是保守的,但也具有革命倾向。- p# U& g' V) E. I
9 r! a" d# w1 s+ ~打开平等之门
- g3 s. s* ]6 u+ f; K& o" ]& K' r' P$ i" W
作为孔子最重要思想贡献的仁,也与封建的君臣关系有一定关系,但孔子对其作了平等主义的超越。
0 G! v5 r- M D4 g0 z7 P
4 t' x9 q% {( O. {9 v( [! Q封建君臣双方的权利-义务是相互的,彼此都把对方当成自由而有尊严的人来看待,相互以礼相待,尊重对方的权利,履行对对方的义务。而《中庸》所记孔子的一句话最为精练地呈现了“仁”的内涵:“仁者,人也。”汉代大儒郑玄注曰:“人也,读如相人偶之人,以人意相存问之言。”也即,人相互把对方当成人对待。 2 R- o) g1 [* g7 ?# A$ E, B2 R6 P2 {1 r
9 L/ h# [. o. c j- a3 ^6 y& f由此也立刻可以看出,孔子突破了特定的君臣关系,而从“人”的角度讨论“以人意相存问”。孔子希望所有人对待所有人都以对方是跟自己一样的人那样。经由这样的转换,平等之门被孔子打开了。
! S' l/ I7 m5 j$ Y j2 ^% F
% O. g7 I" u$ g) P阿克顿爵士说过,封建制是自由的,但有一个与生俱来的缺陷:等级制。孔子坚持复礼,也即坚守封建的自由。但他也意识到礼制的等级性,病注意到有人利用强势地位强制他人。因而,孔子同时提出仁的理念,把所有人置于一般的人的地位,从而,自由的人也获得了普遍的平等。 |
|