《杂碎》作者：SOHO中国公司编著

婉儿

《杂碎》原来是地产商潘石屹为他销售的楼盘SOHO尚都所出的一本售楼书。但妙就妙在这本书几乎没有提到楼盘什么事，而是连篇累牍不厌其烦地罗列出当今都市生活话题中的林林总总，加上全书近千幅时尚前卫的照片和插图，被著名评论家李敬泽称为“一部后现代的方言辞典，一场喧哗的革命乐观主义盛宴”。 " ⅤⅤ Ⅴ [/url]

婉儿

《杂碎》原来是地产商潘石屹为他销售的楼盘SOHO尚都所出的一本售楼书。但妙就妙在这本书几乎没有提到楼盘什么事，而是连篇累牍不厌其烦地罗列出当今都市生活话题中的林林总总，加上全书近千幅时尚前卫的照片和插图，被着名评论家李敬泽称为“一部后现代的方言辞典，一场喧哗的革命乐观主义盛宴”。 该书正式出版前的版本中，首页是一句斩钉截铁的口号：“SOHO尚都就处在这样一个时代”。正式出版后这句话改为“我们就处在这样一个时代”。潘石屹称，“我们作建筑不能象小孩搭积木那样只关注建筑本身，任何一个建筑作品都应该是这个时代的折射和缩影，要做好的建筑首先要理解我们所处的时代”。作者所理解的这个时代最大特征就是“杂碎”，所以《杂碎》一书选取了15个与都市生活密切相关的话题和角度，诸如“真名牌、假名牌”、“小资”、“网络”、“SOHO”、“全球化”、“偶像”、“男女关系”、“流行杂志”、“建筑年代”、“堵车”、“北京人外地人”等等，表达了作者对城市文化、时尚文化和建筑文化的独特视角与关注。作家张抗抗称，“《杂碎》让我们看到了城市生命中那些最本质和最活跃的因素，它们隐伏在楼盘街道的骨骼与血肉深处，吸纳、搅动而后更新”。 该书绝大部分文章选自潘石屹的自办内刊《SOHO小报》，作者都是由当今最活跃、最知名的作家、学者以及公众人物所组成，他们轻松诙谐的文笔和有分量的思想言论使得阅读《杂碎》的过程更有趣、更富有城市现场感、更能获得与众不同的见地。2004由《SOHO小报》结集出版的第一本书《那一年》，在不到一个月的时间里登上了各大书店和媒体的排行榜，这是一个意外，无论是对图书市场还是出版商来说都是如此。但其带来的事实从一个侧面反映了读者的口味。《杂碎》可以说是第一部的延续和极大的扩展，它共分15个话题和角度，全部是现代人所关心的事物，且图文并茂，是一本人文品质和文学素养兼顾的图文书。 "> 　

[/img] ▂▂ ▂ [/url]

婉儿

Z 真名牌假名牌——欢迎世界名牌到中国来文章选摘：绞死建筑师 文/河清Y 欲望都市——因为欲望，所以疯狂文章选摘：“疯”情万种的岁月 文/徐磊X 小资——大家一起奔小资文章选摘：做一个小资，是不容易的事 文/王小山W 网络——热闹着你的热闹，孤独着我的孤独文章选摘：兄弟我上网的时候 文/李寻欢S SOHO——SOHO这东西我明白，但自由是什么文章选摘：生命是一场浪费 文/安妮宝贝S SOHO·尚都——自然就是最复杂的简单建筑是我们对世界的理解 文/彼得·戴维森Q 全球化——杂碎和烤牛排文章选摘：杂碎和烤牛排 文/潘石屹O 偶像——我的世界不能没有你文章选摘：铁打的FANS流水的偶像 文/何树青N 男女关系——中国式婚姻文章选摘：女人，还需不需要男人，这是一个问题 文/赵波M MADE IN CHINA——睁开眼吧，小心看吧，哪个不是MADE IN CHINA文章选摘：浙商语录L 流行杂志——像杂志一样生活文章选摘：时尚编辑的真实生活 文/苏芒J 建筑时代——是我们改变了世界，还是世界改变了我和你文章选摘：城市是个活物 文/舒可文D 堵车——蜗牛背着重重的壳，一点一点往前爬文章选摘：有车就是爷 反对私车就是反对现代化吗？ 文/徐淳B 北京人 外地人——条条大路通北京文章选摘：谁的，哪儿的，什么时候的北京 文/小西A 奥运——奥运金牌是一个国家强大的标志吗？文章选摘：金牌的含金量 文/梁小民   "> 　

[/img] ｍｍ ｍ [/url]

婉儿

《杂碎》让我们看到城市生命中那些最本质和最活跃的因素，它们隐伏在楼盘街道的骨骼与血肉深处，吸纳、搅动而后更新。-----------张抗抗一部后现代的方言辞典，一场喧哗的革命乐观主义盛宴。---------李敬泽这么高级的书居然没帮，也真算想得出来！文化人的马桶边上都应该有一本《杂碎》，文章好，长短正合适。----------洪晃我们作建筑不能象小孩搭积木那样只关注建筑本身，任何一个建筑作品都应该是这个时代的折射和缩影，要做好的建筑首先要理解我们所处的时代，《杂碎》就是我们对这个时代的理解。-----------潘石屹算是一本好书，大家瞎看；算是一片好房，大家瞎住；算是一处好景，大家瞎想；算是一群好人，大家瞎混。------------孟京辉《杂碎》给了我们一碗热力四溅的杂碎汤。它提供了当下北京生活的混杂、热烈和活跃的见证，它将一个处于全球化的漩涡中心的城市的欲望、期待和梦想表达得淋漓尽致。它打开了城市的褶皱，将城市化作了无数奇妙片断的即兴的、却是饶有兴味的表达。这是新新中国的梦想的展现。-----------张颐武     "> 　

[/img] ΑΑ Α [/url]

婉儿

文/胡不饭我杂碎从来不是个好词儿。《后汉书》中记载，魏晋时候，社会上开始大批量出现愤青，也像三四十年前巴黎、旧金山的年轻人一样，他们高呼口号：叛散五经，来弃风雅；百家杂碎，请用从火。也就是说：“烧了，烧了，把诸子百家写的杂碎都拿去烧了！”从革命群众嘴里喊出来就是革命口号，从反动派嘴里喊出来就是反革命口号。愤青骂经典是杂碎，卫道士就骂除经典之外的东西都是杂碎。《隋书》上说：“建安之后，海内大乱，京邑焚烧，宪章泯绝。”这时候有位叫裴頠老夫子建议：国有国法，家有家规。现在的年轻人什么流行就崇拜什么，一会儿好莱坞，一会儿日韩流，完全不讲章法。我们应该统一偶像，大家只崇拜祖宗，“其余杂碎，一皆除之”。什么是杂碎？杂碎是一种声音。“岛痩郊寒”的孟郊有诗曰：“一曲一直水，白龙何鳞鳞。冻飙杂碎号，齑音坑谷辛。”杂碎是一堆故纸。民初的国学大师们批评批评“近人治史，群趋杂碎，以考核相尚，而忽其大节；否则空言史观，游谈无根”。杂碎是跑龙套的。传统的闽南傀儡戏设置三十六个木偶形象，分生、旦、北、杂碎四大行当，其中“北”是净角，“杂碎”就是小角色。杂碎是一种菜式。有个笑话，几位在美国的中国同学到中餐馆吃饭，看看四周，感叹祖国经济发展，国力强大，“现在会用筷子的老外越来越多了，还挺会点菜，不是只会叫杂碎、春卷了。”只见邻桌踱过来一个吃饱喝足的老外，字正腔圆地说：“搞清楚，在这里你们才是老外。”杂碎是我们的生活。佛说，“高听远视，以为绮雅。自以高德，无能及者。以杂碎智，比日月之明畜己。”最后一句话的意思是：以俗世的小聪明比作佛的大智慧，甚至认为佛还不如自己——这句话里，杂碎指的是我们纷纷乱乱、半斤八两的俗世。杂碎是一本书。坐在影星梅婷身边的潘石屹说：“《杂碎》这本书很多灵感来自我拍电影的过程。我们做一个建筑，不能只是把注意力放在建筑本身，最重要的是这个建筑要在什么样的背景下建设，最重要的是今天社会发生了什么事情。好的建筑是一个时代的记忆。”杂碎是一个时代的记忆。这些记忆有：真名牌假名牌、欲望都市、小资、网络、全球化、偶像、男女关系、MADE IN CHINA、流行杂志、建筑时代、堵车、北京人外地人、奥运，当然还有潘石屹的SOHO和SOHO尚都——上面这些，便构成了《杂碎》这本书的目录。确实够杂碎的。我们曾经以为生活不是杂碎。在前一个时代，生活是宏大的主题、远大的理想和解放全人类的伟大的使命，这其实不够严肃，不够认真。在那个时代里，我们的建筑一个比一个庞大、空旷、冷漠，它们不像建筑，倒更像纪念碑。当我们严肃认真地对待生活时，发现生活就是一盆杂碎，短促逼仄、花样繁多、五味陈杂。就像冬天的孩子们喜欢在房间角落里挤成一堆，杂碎透着小家伙的温暖。鸡毛蒜皮，芝麻绿豆，生活太杂太乱，迫使我们必须认真生活，不认真生活的人就像被挤出人堆的孩子，只能在外面受冻。何勇唱到：“是谁出的题这么的难，到处全都是正确答案。”说难也不难，只要你认真地挤进人堆里就好了。杂碎的人们组成了杂碎的社会。两仪生四象，四象生八卦，有了阴阳，伸出四肢，我们就无法再回到混沌状态。同样的，这个社会已经杂碎，我们不愿意重新回到整齐划一的蛋里。快让我在雪地上撒点儿野，让我享受这杂碎的世界，看看《杂碎》书中这些标题：欢迎世界名牌来到中国；应当绞死建筑师？北京，比纽约更欲望；风情万种的岁月；52周我能赚到100万；生命是一场浪费；杂乱无序就是我们所处的这个时代的特征；全球化，刮的是东南西北风；拍偶像马屁的范文；女人是女人，男人是猪；女人还需不需要男人，这是个问题；给“中国制造”泼冷水；谁领着谁玩？一个伟大城市的灵魂；潘石屹的长征；北京，一个大停车场；一天不堵，生活空虚；我是农民我怕谁？胡同里的奥林匹克；鸟巢：上书事件与奥运痩身……好一场絮絮叨叨热热闹闹的盛宴，这就是我们的时代，达明一派唱：今天应该很高兴。在这个繁华而飞快的时代里，内容真不一定是重要的，有时候我们渴望的不过是一场形式。最下等的生活并不比最上等的生活更迟一步抵达形而上的彼岸。《杂碎》这本书的内容杂碎，形式也够杂碎，五花八门三道九流天花乱坠，一副东戳西指北人南相。翻着这本书，我心想，真是一个形式主义的范本，人们或许不必细读书中内容，只需将手指抚摸过那华丽纷繁的形式，便可以顿悟本书的大义。据说，本来《杂碎》的最后一句话是：SOHO尚都就处在这样一个时代——它竟然是一本楼书，正式出版时，这句话改成了：我们就处在这样一个时代。至于那栋楼，套用书中一句话：罗素说过，参差不齐才是人生幸福的本源，它是一栋不正经而且杂碎的楼。我要说，忘记潘石屹的SOHO尚都，记住我们的杂碎。杂碎是个好东西。     "> 　

[/img] ささ さ [/url]

婉儿

文/王安这是一本书吗？这是一本楼书吗？骂谁呢？俺简单翻了翻，挤出俺所有的词库，酿出俺粗浅的理解，用三个词就是：玉树临风，玉体横陈，玉石俱焚。风高月黑呀，真名牌假名牌那就是玉树临风了，通体细嫩透亮，看着好靓，闻着好香，但在这被物质了的欲望都市里，小资，网络，SOHO，SOHO尚都，眨眼间就污了，令人心痛。MADE IN CHINA？说什么呢？全球化了，所有的偶像、所有的概念、所有的灵魂，完完全全被放在阳光下考了，这已经不是玉树临风了，倒下了，玉体横陈了，每一寸肌肤都受到阳光和风，以及风裹带的沙砾的抚摸、撕扯、拍打、磨砺、切割、咀嚼，玉体横陈呀，完全没有愿意或不愿意或欲应还拒——别往男女关系上想，那是多么美妙的境界，可惜不是此时。建筑时代，堵车，奥运，北京人外地人，人人捧着流行杂志，人人都看杂碎。吐出二氧化碳，吸进三元净化气。过去小孩子玩游戏，我们都是木头人，如今我们都是机器人，我们都是杂碎人，浑身上下都是碳、油、金属、转基因，玉石俱焚了，从新做人了。玉树临风，玉体横陈，玉石俱焚。     "> 　

[/img] をを を [/url]

婉儿

文/徐磊如果年轻5岁，我可能是那个长发披肩、穿一身黑色皮衣的重金属；如果年轻10岁，我可能是那个顶着彩色鸡冠头，舌头上钉钉的朋克。而现在我什么都不是，我坐办公室，玩着睿智性感的低调电子音乐，甚至我不去看摇滚音乐会，也不去迪厅，因为那些鬼地方烟熏火燎，对我的肺不好。歌中唱道：我能想到最疯狂的事，就是和摇滚一起慢慢变老。因为摇滚只属于那些“疯”情万种的岁月。据说人的一生只有几个机会改变命运，而一旦错过，则谬之千里。上个世纪80年代，我还在南方的一个小镇子，经常有一些奇怪的歌舞团来走穴，海报上写着：南国疯狂摇滚歌手。我第一次听见的摇滚歌曲大约是《车站》，有一个半长头发的男人没道理地声嘶力竭，在台上撒泼打滚。滚得越凶，观众鼓掌声就越猛。我初一就有一把吉他，会第一把位三个和弦的弹唱，在学校属于二线偏一线的歌手，每次开联欢会我都会去唱歌，大家都说我的范儿很正，会甩头、和观众交流、摆POSE、在台上溜达来溜达去，后来我决定以摇滚歌手的标准来要求自己。在一次联欢会前，我特意为自己设计了几个高难度标志动作，比如劈叉、下跪等。在开场的时候我背对观众坐在台阶上，灯光照出我的一个剪影，特抒情的那种，前奏完毕我一起身，正要唱歌，台下一片哄堂大笑，原来舞台不干净，我坐了一屁股白，这残酷的笑声彻底摧毁了一个摇滚歌手的梦想，至今我都这么认为，卫生条件对一个摇滚歌手的成长是至关重要的。我正儿八经听摇滚乐是在大学里，那时候我们都是一水儿的重金属，国内的是崔健、唐朝、黑豹，国外的是Bon Jovi、Def Lepard、Guns & Roses，我特别希望和自己的偶像一样长发披肩，皮衣皮裤、特立独行，只是我上的是工科大学，姑娘们比较死板，如果因此搞不上对象岂不是得不偿失，三年级我终于买了一件黑色皮衣，没穿一个礼拜就开始掉皮，迎风一甩，黑色的皮屑飞扬，穿着只能夜黑透了才敢出门，真他妈的叫锦衣夜行。由于追求摇滚的表层未遂，我决定深入它疯狂的灵魂，我买杂志，看乐评，刻苦研究摇滚乐的起源发展和变异，我终于知道摇滚乐是一种可以用伟大来形容的音乐，比如，“披头士”改变了一代人的人生观和价值观；“性手枪”用性和暴力对抗传统的社会道德；“平克”见证了冷战时代的历史进程；RAP就像一把小刀剃着资本主义的腐肉；JIM HENDRIX、JIM MORRISEN都是摇滚的殉道者，他们的光辉照亮了我们的灵魂，你可能要说，他们都是抽白面死的，我会立刻反击你：抽白面只是一种表象，他其实是表达了对整个社会的失望和控诉，他用死来唤醒我们的无知和懦弱。我组了一支乐队，叫绝缘，我对我的成员说，我们要做有史以来最深刻的一支乐队，每个人都应该在我们的音乐中涮涮自己肮脏的灵魂。只是工科学生一概比较鲁钝，他们都睁着无知的大眼看着我，吉他手说：带头大哥，这段SOLO怎么才能弹得比较肯定。鼓手说，机械文明下绽放的微光是不是指要加个鼓花。主唱说，这首歌里的六个FUCK怎样才能唱出史诗式的递进呢？排练了五六次，我的乐队就解散了，他们背着我偷偷摸摸又组了一个乐队，后来在学校大受欢迎，女FANS无数，真叫我吐血。对此我只想说一句：同志们哪，千万不要相信乐评人！生活教育了我，现在我对摇滚的态度就是：兄弟，要不要出去爽一爽。我去看现在SHOW，如果乐手不摆POSE，不玩空中飞人、不反弹吉他、不用牙弹吉他、不带着观众鬼哭狼嚎、不脱衣服、不折跟斗，我就会喝倒彩。在高度发达的工业社会，摇滚乐有更高的要求，除了毒品、性、暴力的三大要素，还逐渐形成了一整套规范音乐、服饰、发型、动作的摇滚文化，比如每次演唱会完吉他手都要砸吉他、烧吉他，这已经成了一个仪式。但这在我们国家显然行不通，我们的生活水平低，天天住地下室、方便面还不管够，看人家砸已经够心痛了：我KAO，又是一把原产芬达。因此我们需要发展一套符合中国国情的低成本、非暴力疯狂方式。有一次我去看现场，有个乐队全体乐手一起在现场脱光了换衣服，引来台下少女的一片如雷的欢呼，我旁边一个特立独行的姑娘说，我KAO，这么小也敢脱。我说，初级阶段嘛，总得有个过程。裸奔是一种很适合表达疯狂的方式，而且没有成本和技术含量，可以被所有摇滚乐队推广使用，尤其是女子乐队，当然短小者，冬季慎用。有一支比较有名的视觉系乐队，全部画浓妆、穿旗袍，每次开唱之前必大叫一声：姑娘们，接客了！我也很喜欢。疯狂是一种年轻人的消费，而摇滚就是它的载体，现在我已经越来越难找到那种激动、投入的状态了，如果一个主唱从台上像跳水一样扎下来，我肯定是第一个撒手离开的人，然后幸灾乐祸地看他摔在地上，然后骂一声：傻X。记得一次春节晚会，冯巩弹吉他唱歌的时候，突然背带松了掉下来，因为当着几亿观众不能停，他只好拿膈支窝艰难地夹着，还要做轻松幽默状。我们“疯”情万种的岁月也是如此，停也停不下来，耍酷还总露馅儿。（摘自《杂碎》SOHO中国公司编着 中国青年出版社2005年1月出版）     "> 　

[/img] ！！ ！ [/url]

婉儿

文/河清在中国建筑界，荷兰建筑师库哈斯是神。这种供神一样的气氛，我在去年5月杭州召开的“M某会”（北大建筑研究所主办）上有所领略。当时他因故未到，但从组办者到某些年轻听众的反应，可以感到神没有降临的遗憾。出于孤陋寡闻，我是在8月1日杭州的《都市快报》上看到了中央电视台公布新大楼方案的一张图片和一块豆腐干大小的一百余字介绍。尽管图片是该方案最佳角度的效果图，但我还是看出这是一个歪七斜八的建筑。其论证文字如下：“专家评委认为这是一个不卑不亢的方案，既有鲜明个性，又无排他性。作为一个优美、有力的雕塑形象，它既能代表北京的新形象，又可以用建筑语言表达电视媒体的重要性和文化性。其结构方案新颖、可实施……”一个需要投资50亿人民币的重大而昂贵的建筑，仅用这么一百零几个字来向国人说明理由，是难以交待得过去的。而且我觉得上述文字行文稚拙（犹小学生文笔），用词怪异，语焉不详，极耐人寻味。显然，这是一个低调、遮掩、敷衍一下大众媒体的说明。我是在进一步查阅之后才得知投资额之巨，中标设计师为库哈斯。说一个方案“不卑不亢”究竟是什么意思？“无排他性”，这个“他”指的又是什么？让人费解。《人民日报·海外版》（）称赞库哈斯“使建筑不再是一个容器，而是无数事件交互碰撞的一个反应体”。这是当今中国极其时髦走红的前卫艺术（也带动了“前卫”建筑的时髦走红）的常用“话语”。玄奥不通，貌似“学术”，很有“学理”，实际上空洞无物，似是而非。至于说这个方案“优美”，就有点把中国当作愚人国了。这么一个歪歪斜斜的几何块结构（在网上可以轻易找到多角度的图片），无论如何也谈不上“优美”。把建筑当作“雕塑”，这不仅有个体量的问题，而且也正是当代建筑的一个重大误区（以外形压倒功能，另作讨论）。即便这是一个西方现代“雕塑”，以西方现代艺术观，也说不上“优美”。说这个“扭曲的拱门”表达了中央电视台的“文化性”，更是匪夷所思。如果说有个东西是这个方案最忽略不顾的话，这个东西恰恰是中央电视台作为中国一座重要象征性建筑的“文化性”。中国文化历来崇尚“温柔敦厚”，摒弃“怪力乱神”（恰是西方现代艺术所追求）。在中国绘画艺术中，“狂怪”、“纵横习气”、“格外好奇”等，都属“邪魔歪道”（王昱《东庄论画》）。这已经内化到中国人的良知和常识之中。中国的都城建筑以致普通民居，都反映了一种既追求变化又终归于“中和”的文化精神。天安门可以说是中国建筑文化精神的典范。“楞”字，在中国是个贬义词。何谓“楞”？四方木也，即四角分明、未经雕凿的立方体。它意味着一种生硬，僵硬，突兀，粗粝，与“优美”截然对立。而这种“楞”形立方体，恰恰是西方现代主义建筑的根本特征，人称“纸版箱”，“鸡蛋箱”，“文件柜”，“方格纸”等。这种“楞”形建筑，是一种对于自然环境的 “侵略”，与中国风水学说强调建筑与自然环境相和谐的思想完全相反。西方现代主义建筑抛弃“装饰”（现代主义建筑师阿道尔夫·卢斯有句名言“装饰是一种罪恶”），这种光秃秃硬棱棱的“楞”形立方体，显然有悖于中国人的审美。而这次中央电视台新大楼的建筑方案，不仅“楞”，而且“歪”，是一个“歪门”，酷似一个屈着头、两脚瘫地的小儿麻痹症患者！这样一个造型乃是最大程度地抵触了中国文化的审美精神。歪者，不正也！因此，库哈斯的方案全然没有尊重中央电视台大楼作为全中国人民都要注目、承载极大象征意义的建筑的“文化性”。对于这样一个明显违背中国文化审美精神的建筑方案，中国某些建筑“精英”专家们居然一致赞同，值得人们思索。英国着名建筑理论家詹克斯（Charles Jencks）早就公开质疑西方现代主义建筑的“楞”形“国际风格”，认为现代主义建筑扬弃装饰、追求功能和几何的纯粹性，导致“建筑语言在形式上的贫困化”和“城市环境的恶化”，据此提出“后现代”建筑的概念（《后现代建筑的语言》1977），并把“中国园林的空间”作为“后现代建筑”的六个特征之一（这表明中国古典建筑的价值在当今西方建筑界也受到一定程度的肯定）。而中国某些建筑师们，却对自己的传统建筑鄙夷不屑一顾，对已遭深刻质疑的“楞”形现代主义建筑崇尚万分。在一种“进步论”或“时代论”的迷惘中，他们认为西方现代主义建筑是全人类的“现代”建筑样式，“传统”建筑则必然被“历史淘汰”。着名国画家潘天寿先生曾告诫学生“不要做洋奴隶，不要做笨子孙”。我以为，库哈斯的中标，还与中国一些建筑“精英”身上普遍存在的一种“洋奴隶”和“笨子孙”心态有关。所谓“洋奴隶”，就是某些中国建筑“精英”丧失了自己的价值判断能力，以抄搬、摹仿西方现代主义“国际风格”建筑为时髦。一些抽象立方体风格在今日中国被视为“前卫”、“深刻”。西方被尊为“大师”的，在中国也被顶礼膜拜为“大师”。库哈斯得过“普利策”奖，不得了，是神。我以为，现代建筑摒弃“装饰”，在形式上不是“进步”，而是一种退化。现代“楞”形建筑是人类建筑史上形式最贫乏的“造物”。我会在一座欧洲哥特式教堂、拉萨的布达拉宫、北京的故宫，乃至一座普通的白墙黑瓦民居等“非现代”建筑面前动情不已，但不会在一座四方楞的现代高楼面前感到激动。运用现代材料的建筑并非不可以“装饰”。西方“后现代”建筑名家约翰逊（P. Johnson）的纽约“电话电报公司”大楼，无疑是一座“装饰”非常成功的建筑。摒弃“装饰”，在某种意义上也是摒弃“文化”，拒绝“文明”。汉语中的“文”字，起源于“纹”，尤其来自甲骨文、钟鼎文里的“纹面人”的意思。因此，“文化”本质地含有“纹饰”、“装饰”之意，是人类对自然物质材料进行加工、雕饰，使之精细化、丰富化。没有“装饰”，直楞楞木四方（最粗笨的木匠也能锯出来），怎么谈得上“文化”？所谓“笨子孙”，是指中国的某些建筑“精英”们不知从中国自己的建筑传统中汲取建筑元素和空间精神，不懂得把中国自己建筑的空间形式要素与现代建筑材料有机结合起来，创造出有中国文化个性的“现代”建筑。至于生搬传统，在现代建筑楼体上生硬加盖中式大屋顶，那是更笨的子孙。在这样一种“洋奴隶”和“笨子孙”心态在中国建筑界一片风靡的情势下，库哈斯的“歪门”中标，是逻辑的必然。去年在巴黎购得一书，为法国建筑师兼记者特莱蒂亚克（P· Tretiack）所着，书名曰《应当绞死建筑师吗？》翻开书的第一页就有回答：“当然应当！”还有一位名叫佩纳克（D. Pennac）的记者，甚至觉得用绳子绞还不解恨，进一步要求：“应当用断头机砍掉两个建筑师里面一个的头！”（Il faut guillotiner un architecte sur deux）因为全法国的普通民众对最近20多年来出现的“现代建筑”怨声载道，怀有一种“仇恨”（haine）：“法国人恼恨自己的建筑。”特莱蒂亚克本人对现代建筑并非全盘否定，但他严峻地指出，无数法国的当代建筑是一些严重的“失败”和“巨大错误”。像巴黎密特朗时代“十大建筑”中，“一个立方体（大拱门），一个圆球（维莱特），一张四脚朝天的桌子（国家图书馆）”，失之过于简单。他多次提到国家图书馆是个“失败”，是一座“死书的坟墓”。大拱门的楼盘也不受欢迎，至今还有大量空房。新财政部大楼像一座军事“掩体”。巴黎西北的勒瓦洛瓦门，是一片“蹩脚建筑的溃疡”，镜面玻璃墙建筑像“麻风病”那样蔓延，居民怨恨，以致把那里一个“蓬皮杜广场”叫成“齐奥塞斯库广场”。总体上讲，法国城市的老建筑老街区的保护还是比较好的，但还是出现了许多失误：“被屠杀的城市”（villes massacrees），“谋杀城市”（urbicide）。现代城市建筑的单调、冷漠、“非人化”，破坏了人们原先的生存环境，终于使法国人竟想到要“绞死”建筑师们！特莱蒂亚克笔下的库哈斯其人，既是一位激进的极端分子，一位“彻底的幻视者”（visionnaire total），又是一位善于经营、极其精明的商人。库哈斯来自荷兰的鹿特丹这个第二次世界大战中被炸为平地的城市，战后完全是在一张白纸上重建起来，与库哈斯的“彻底砸碎”、“从零开始”（To start from "> 　

[/img] けけ け [/url]

婉儿

scratch）有直接关系。所以库哈斯设计的方案多是惊世骇俗、甚至反自然的。他会设计出像穿糖葫芦形状的图书馆，或歪斜凌空的中央电视台新大楼方案。“库哈斯有一套灵活、圆转的辩术。”比如他为中央电视台的方案，端出一个美妙无比的“巨环”说：“我们将把电视制作的所有部门都囊括在一个连续的巨环中，使它可以自我运转不息。”（《南方周末》）论证图片中还有一条红线，环形流转。哪个内心纯朴的“专家”会不被这样美妙的“论证”所“诱惑”而折服？而这样的循环事实上并不存在。库哈斯甚至把他的“歪门”说成跟故宫相“一致”：“这是一种非常安静的、内在的美学，和紫禁城所体现出来的美学是一致的。因为故宫本身也是这样一种东西，它通过围墙包含自身内部的活跃的有机体，但是它从外面来看的时候，没有任何积极性的暗示。这个方案也是没有集中的积极性的暗示……”把两个如此截然对立的东西拉在一起，何等天才的诡辩家！还有，“歪门”曲角悬空，完全是在挑战自然的重力原则。北京处于地震威胁地带，其结构安全问题据说已被这方面技术世界领先的阿勒普（ARUP）公司论证解决。但据悉阿勒普公司也在英国千年桥的共振问题上失手，支付了巨额赔款。万一阿勒普再次智者千虑一失……（补注：戴高乐机场坍塌事故应当令人警醒！）还有，大楼的维修问题。巴黎蓬皮杜中心，建成30年已大修过两次。这样的“高技术”建筑，非常容易老化出问题。这是一座维修费已超过建造费的建筑！中央电视台新大楼也属于“高技术”建筑，将来必定需要巨额维修费用。如果也再来个50亿（等于建造费），中国的有关人士们想过没有？再还有，一旦这个“歪门”方案得以实施，将给整个中国建筑界带来极坏的样板作用。可以预见，中国大地上必将风行一大批这样奇形怪状的建筑，进一步恶化中国城市的景观！西方有一种说法，城市是“一本石头的书”，是一种文化的物质体现。人们在这本“书”中，可以读到这个城市、乃至这个城市所在国家的历史和文化。然而，在今天中国的城市里，我们能读出多少中国的历史，感受到多少中国的“文化性”？北大教授张祥龙先生沉痛地说出了我同样想说的话：“我们现在正在丢掉的已不是那些让中国人蒙受耻辱、遭逢危难的东西，而是那使我们是一个中国人的东西，是那让我们活得有意思的东西。”我们正在全力制造“一个完全没有真正中国味道的世界！”作为一个专业（西方艺术史包括西方建筑史）的学者，我呼吁有关决策部门质疑这个方案。我们没有理由把如此巨额的钱投到这个有一百个理由可以否决而无一个理由可以站住脚的方案。我当然无意要“绞死建筑师们”。但中国的某些建筑“精英”们该是时候反省自己的现代主义迷狂和对自己文化价值的无知！（摘自《杂碎》SOHO中国公司编着 中国青年出版社2005年1月出版）     "> 　

[/img] ╗╗ ╗ [/url]

婉儿

文/舒可文我每次看见数落北京城市建设的文章，心理都很矛盾，尤其是大老远地从飞机上落下地就开始说北京怎么变的这么丑陋没文化。说的虽然在理，但是在北京生活的人好像并没有那么水深火热之中的痛感，倒是显得热火朝天的兴奋。所以，要看一个城市断不能只看街面上的建筑，那是观光客的眼光。有一个走南闯北的朋友说过一个段子，好像说到了几个城市的文化特点，他说，在广州你能看到的人有广东人、湖南人、江西人、北京人等等全国各地的人，在上海能看到是上海人和外地人两种人，到了北京就只剩一种人了，全是北京人，不管从哪儿来的，呆上些日子就都成北京人了。北京这种无所不包的包容力不同于广州之处大概就是它还有大锅烩的融合力。这大概就是北京的魅力了，所以北京虽然吸引了南腔北调的人，但绝对都有“胸怀祖国，放眼世界”的嗓门。人都这么杂了，都放眼世界了，这时候如果您还指望这个城市有一个统一的风格，那除非我们把北京推倒了，重新按理想规划出一个。可是谁想好了该把北京规划成什么样吗？这么杂的人，大家都是什么样的生活方式能统一吗？规划出来的城市大家都同意吗？正如专门研究艺术史的人现在也不能不把无孔不入的生活方式考虑在内，来探讨一个地区，一个时代的艺术，他们发现“一只鞋能透露给我们的消息和一座大教堂所蕴涵的内容一样丰富”，因为无论多伟大的杰作表现的只是单个的天才，而鄙俗的物件儿却更能体现一个时代的文化精神。城市的文明大概也应该这样评价。我记得有人曾批评50年代以后在北京兴建的苏式建筑，把北京的古城面貌破坏了，的确称得起千古遗憾。但是生活在继续，经过几十年几百万人在这些建筑和街道里的养儿育女，工作成长，这个不合皇城神韵的城市也有了人气，现在看起来也成了一代人怀旧的对象了。在建筑文化上它再怎么不对，可是它和那时候的社会生活是协调的，新中国成立，一下子那么多政府机构那么多人，胡同装不下，必须建楼；另一方面它和那时候的文化气氛是一致的，大家都是一个单位里的公家人，工作生活分的没那么清，工作生活在一起就在情理之中，何况还有个强大的榜样给你学习。可见城市要变成什么样，不是书本道理能说了算的。一度要在建筑中保留历史文脉加的那些帽子，成了这20年的城市建筑的最大笑话，现在人人都会挤兑它几句。看起来苏式建筑和大帽子都是规划出来的，但是根据不一样，根据历史趣味规划和根据生活方式规划完全是两件事。怀旧归怀旧，现在如果还坚持50年代那种建筑规划不会有多少人同意，就会像大帽子一样遭人嘲笑。根据一个现成的理念规划出的所谓城市文化很难驾御琐碎而充满变数的生活。说到城市文化时，大家都爱指责规划者和建筑设计师，因为有一句惯话把建筑比做立体的音乐，石头的诗歌，背着这么个艺术大包袱，建筑师们就有了义务憋足了劲来设计惊世骇俗、最新最美的建筑。越是指责他们，他们就越使劲动脑筋，结果可能就越糟。北京的城市建设最遭抨击的规划，除了老城墙的拆毁把那种文化拆毁了，就是这20年的花样翻新却没有建设出新的文化。糟就糟在太使劲了，急于旧貌换新颜。不管文人把建筑比做什么样的艺术，由这些“艺术”结构起来的城市只是过日子用的。当然所有的美丽城市总有它的标志性的、堪称艺术品的建筑，但是城市的文化聚集力不一定就由标志所能决定，北京过去的古老文化不仅因为那无可比拟的城墙和紫禁城，更因为有弥漫城内的胡同四合院、院内的枣树柿子树葡萄架、气定神闲的北京人……，革命时期的北京也不仅因为有广场，还有那些“机关大院”、革命热情冲天的革命干部、红旗下宣誓的少男少女、动不动就感觉接近革命中心的骄傲……。这就好比不能因为人是由一些蛋白质组成的，就把人当蛋白质对待，也不能因为城市由建筑和街道组成，就把它当成蓝图对待。城市也是一个活物，城市文化也不是一手建设的，是生长起来的。它的生长自有它的土壤和气候，符合土壤和气候的植物才会有茁壮的活力和由茁壮焕发出的魅力。如果你说它没文化，也用不着给它太多的刺激，城市的文化不是“建设”出来的，也不是克隆来的，而是生长出来的。如果你说它没文化，它缺的是由生活的土壤里一枝一蔓地生长起来的理由，缺的是平常的耐心和局部的精心。让建筑师背个艺术大包袱，不如多一些像园艺师那样心情的建筑师。（摘自《杂碎》SOHO中国公司编着 中国青年出版社2005年1月出版）     "> 　

[/img] [