“必须夜宿农家”本身就是形式主义

得象

1996年《常德日报》曾刊登过一篇题为《夜宿农家》的新闻特写，说的是时任湖南省常德市委常委、纪委书记的彭晋镛，不给县、乡领导打招呼，轻车简从深入乡村调查研究，而且不住宾馆，夜宿农家。没想到故事的主人公彭晋镛日后东窗事发，因犯贪污罪、受贿罪及巨额财产来源不明罪被判处有期徒刑16年，《夜宿农家》也因此成为笑料。 这个案例后来多次被用做高中政治测试题的素材，由此引申出的标准答案是“认识了现象不等于认识了本质”。抛开其哲学内涵不谈，这个真实的故事告诉了我们一个朴素的道理：夜宿农家的官员未必是一名好官员。《夜宿农家》一文的作者——《常德日报》记者胡德桂后来在《中国青年报》上发表了一篇道歉文章，他说自己“被彭晋镛耍了一回”，并提醒新闻同行“一定要警惕官员作秀”。 重提这件陈年旧事，是因为看了昨日《重庆晚报》刊发的一则消息：今年1月初，重庆市潼南县启动“三千干部大走访活动”，为防止走访活动流于形式，县委县政府明确规定：走访干部必须夜宿农家。 苦，自然是体察民情的好办法。但“必须夜宿农家”就让人丈二和尚摸不着头脑了，这本身不就是流于形式吗？以此来“防止走访活动流于形式”，其效果只怕是南辕北辙。 我理解“夜宿农家”的主要目的是想听农民说几句掏心窝子的话，所以对话的氛围很重要。当“夜宿农家”成为一种硬性规定时，它就变成了对话双方的一种压力——对走访干部而言，“夜宿农家”是为完成任务不得已而为之，并非真心所愿，难免成为走过场；对“被夜宿”的村民而言，走访干部住到自己家里来，多半出于村里的事先安排，该说什么不该说什么乡村干部也早有交代。在这种双方配合完成“规定动作”的紧张气氛中，很难指望村民会敞开心扉子说真话。 正常状态下的“夜宿农家”应该是自然而然、水到渠成的事情——干部到村民家走访，宾主言谈甚欢，天色已晚而双方意犹未尽，主人盛情留宿，相约来日再叙……其实，比走访干部晚上睡在哪儿更重要的是，大力推进农村基层民主建设，营造农民敢说真话的制度氛围。 " ℉℉ ℉ [/url]

幸福暗恋我

请问大家有什么看法？我绝对喜欢这个帖子 丹武乾坤 权倾一世 "> 　

[/img] ∝∝ ∝ [/url]