微信谣言如何辨别？

蚂蚁王子

在之前的帖子当中了小编向大家介绍过，如何辨别微信朋友圈当中的谣言，可能显得略微的复杂不够简单粗暴。尤其是当我们看到自己的长辈们，自己的家长看到他们所转发的一些谣言，不攻自破的东西，但是我们似乎又解释不通，实在是烦恼。今天我们再来学一招，看一看平度网所给出的办法，怎样快速判定微信朋友圈的谣言。 真的有理有据的驳斥谣言是一件比写论文还要烦人的事情，需要查大量的资料才可以。即便是对专业人士这也是一件很麻烦的事情，更不要说是普通读者了。不过如果把目标放在“快速对某篇文章下一个粗糙的结论，判定他90%甚至99%的可能是否是谣言”，那还是有捷径可循的。接下来总结的捷径有这么几条： 1，看微信公众号的名字，准确率90% 打开微信文章，标题下面出现的就是发布者的名称，这是重要的第一关。媒体是一个专业度细分程度很高的行业，比如我们作为一个科学亲子的公众号，讨论一下儿童该不该吹空调是可以的，但是跑去讨论股市大盘那就胡扯了。同样的，如果一个叫做什么“XX地产”，“XX通讯”，“XX硅藻泥”的公众号，发表的一篇《这些孩子最喜欢的食物都有毒》的文章，那么90%可能是谣言。因为这些公众号是没有专业知识给出这样的建议的，你凭什么信一个地铁口贴膜的人给你的营养学建议呢。 2，看文章的语气，准确率是95% 区别专业建议和谣言的另外一个方法就是看排版和语气。如果一篇文章是出自专业人士的手笔，语气会带着习以为常的平淡感。就跟医生看病一样，哪怕你是绝症也不会大惊小怪。所以如果一篇文章里面充斥着各种叹号、语气词、形容词，感觉了就跟刚丢了手机一样愤怒，那么写这篇文章的人八成是不了解自己所说明的这个问题。 3，看排版，准确率80% 文章的排版是和语气类似的另外一个标准，专业人士的文章也不会有各种新奇特的排版修饰。对于专业型作者来说，加粗和下划线，再用点底色就已经不错了，不会用更多的修饰来弱化自己的专业形象。这是大学写论文落下的毛病，部分人是改不掉的。一篇花里胡哨的文章，发布者的专业性就是非常值得存疑的。 还有一个简单的窍门就是看字体大小：文章字号很大的话，谣言的可能性就很高。和各种电话骗局一样，微信谣言的主要目标读者也是老年人群。因此发谣言贴的营销号有的时候会很贴心的把字体放的很大，来方便老年人阅读。 4，看证据和专家，有90%的准确率 当然最差劲的谣言贴是根本没有证据的，它只会告诉你XXXX是有剧毒，XXXX吃了就会死人这样。这种谣言贴会占据谣言总量的一大半。如果你看到一个只说有毒，但是连有毒的物质名称都说不出的，那这就是最懒的谣言类型。稍微不那么懒的谣言则会和科普贴、新闻一样，会有各种专家和研究报告作为证据来取信于人。如果你发现文章背后标上的各种参考文献Reference，这样的文章作者八成上就是一个被教授洗脑的学院派，文章的可信度了就会高很多。 但是这样的文章毕竟是少数，大部分的新闻稿则会引用一些国内专家或者高级媒体的话，这个时候要看引用的来源和title。如果是中科院院士就加1分，如果是XX省XX市XX县卫生防疫站站长，就算了。而引用媒体则不是一种有效的证据，出品过《走近科学》这种奇葩的CCTV的科学权威度也就比菜市场大妈好些也有限。 另外一种专家是洋大人，这个时候要看一下句子语法结构，不错的证据是这些的：“某年某国某大学的某某博士在某期刊某月号上发表了这样的论文”，这就跟Reference的级别差不多了，上文中少一个某，就弱化一点可信度。但如果只是说“法国科学家研究发现”，那这就跟废话一样。 如果证据是微博大V们话，这样的文章也需要打问号。这种转了几手的证据可信度其实不高。尤其是被引用的大V的主营业务是公知的话，那么可信度就更低了，毕竟公知只要反政府反社会就会跳出来。就像某个被麦当劳薯条含有剧毒物质氯化钠的钓鱼文章钓出来的前抑郁症患者一样。（这是在说崔老师吗）这样的人只管发声吓人，但是了可根本不去核实新闻。 关于这一条是这样的，有人故意的发了一个钓鱼的微博。这两天微博的内容大概就说，在麦当劳薯条当中检测出了含有剧毒物质氯化钠。但是了稍有化学常识的人，我们都知道氯化钠其实就是我们平时吃的食用盐而已。结果崔永元就转发了这条微博，甚至了从口气上看似乎把他当成了真的了，结果就引来了很多网友的嘲笑。 5，看结论严重度，准确率95% 最后也是最为关键的一种方法是，牢记一点：所有吓唬你的文章，默认都是谣言，即便是“一小时爸爸”的文章也是。结论越是绝对、越吓人，越有可能是谣言。这个世界上很难突然从石头缝里面跳出来一条爆炸性的吓人新闻，即便是有，这那么条新闻你第一次看到是在微信上的可能性更低了。 看过美剧Newsroom的人会记得：一个负责的新闻媒体都必须假设所有爆炸性新闻是虚假的。这是因为人都会下意识的支持自己的第一印象，如果你先默认一件事情是真实的，那么以后挑错就很难了。面对微信上的吓人文章，则也应该一律默认他都是假的，用挑刺的眼光来看，看看能不能找出漏洞，这样大部分的时候你就会发现这些文章是漏洞百出的。假如你先被吓住，那么再看文章内容，就会越看越像真的。 结论是： 判断一条微信文章是不是谣言，其实并不难，如果你觉得这篇文章的结论让你很害怕，默认他就是谣言。然后去看发帖的微信号是谁；文章中结论是什么专家给的；文章的论证格式是否专业还是花里胡哨。这样可以排除你至少90%以上被谣言欺骗的可能性。 最后，总体来说一条和科学相关新闻的可信度，大致是可以按照下面的媒体发布渠道来划分的： 学术期刊 > 专业科普媒体> 各路大V > CCTV和全国性报纸杂志 > 网络媒体 > 各位大妈 > 微信营销号 如何辨别微信谣言 这篇文章我们就看到这里了，其实圣经了也教导我们不能够做假见证。其实假见证并不可怕，可怕的是虚见证。什么是虚见证？就是我们做见证的人自己都不知道这个见证是假的，这就叫虚见证。假见证也许会很容易被人们识破，但是虚见证往往会越传越远，最终造成了无法挽回的后果。特别是有信仰的人，更加敬畏自然、敬畏上帝的人，容易被关于那些转基因的谣言，关于人类的科学，违背自然规律而导致的后果所造成的毒害等等。这样的谣言更容易去相信和转发，但这个时候我们更应该谨小慎微的去甄别和判断。 以上的这篇文章希望能够对各位有所帮助，即使你不能够提升父母的判断力，不能够说服父母，但至少我们的心中了也有了更多的参照标准，你说不是吗？ 最后特别说明的是：在平度网及其的所有平台里，包括平度网微信pingduwang，所发布的信息都是真实可靠的，平度爆料版面的所有爆料都需要有证据的实事报道。 "> 　

[/img] てて て [/url]

蚂蚁王子

日前，浙江省公安厅网警总队总队长丁仁仁表示，微信算是网上的一个公共场所，虽然对象是特定人群，但在公共场所传播谣言、虚假信息，自己未经核实，也属于违法。在主观意识上能判断该消息是谣言或是虚假信息，不管原创还是转发，都需要承担相应法律责任。此言论一出，网友一片哗然，不少网友质疑，作为普通百姓如何判断转发内容的真假呢？公安部门有司法解释权吗？也有网友对此表示理解，确实该管管造谣生事者，制止谣言，不要以为说话不用负法律责任。 　　质疑：谣言真假如何认定？ 　　微信朋友圈对于不少人来说就相当于是朋友间的网络聚会，就有不少网友质疑，“你邀几个朋友来家里吃饭，顺便聊聊当下时局，就成了传播谣言的公共场所？”对于普通百姓来说，根据什么判定转发的是否为谣言呢？虚假信息的定义又是什么？ 　　@王维嘉: 谁来判定，根据什么判定转发者主观是否能辨别谣言？ 　　@圣约翰大学：微信朋友圈就相当于是朋友间的聚会，这也算是公用场所？你邀几个朋友来家里吃饭，顺便聊聊当下时局，交流一下老百姓无法证实的政治消息，你家就成了传播谣言的公共场所？这跟闯进居民家中抓捕看成人电影的夫妻有什么区别？ 　　@站立格斗之王--斯彭：如果官方发出的消息后经证明为不实的，这个是否属于造谣？有时候转发是为了求真相。 　　也有不少网友质疑，公安有司法解释权吗？网管的说法严格意义上是否也属于造谣？ 　　@公民大成则质疑，公安有司法解释权吗？ 　　网友@公平正义是立国之本V回应说，“在法庭未宣判之前，任何人无权宣判。第二即使法厅认定为谣言，仍可能法庭判断的未必正确。任何其他机关其他部门只有调查权，没有宣判权。在任何法庭判决前，任何机关只可以表述自己调查结果，不能公开指称他人造谣。”网友@陈有西也指出，“这是执法理解，不是司法解释，没有普通适用效力。网络舆论界线，据悉两高在研究司法解释。真正解决，需出台『新闻法』，依法管理。” 　　认同：严厉打击网络造谣传谣 　　也有不少网友对浙江网警这一做法表示赞同。在当前网络社会乱相背景之下，要严厉打击造谣传谣，还网络一片净土。同时不少网友提议，要提高当事人在主观意识上判断谣言和虚假信息的能力，这才是根本所在。 　　@wolfJin高风：当前网络社会乱相背景下，赞成严厉打击网络造谣传谣，严重扰乱社会秩序和进行诈骗的行为。但是还是要区分性质，避免打击面扩大化。让网罪有其罚，也让网络社会尽其能。 　　@cammyt_荣：这个确实该管一下，让那些人不要以为说话不用负法律责任，别真以为什么都是不知者不罪。 　　@择一而修：关键就是要提高当事人在主观意识上判断谣言和虚假信息的能力，这才是扫除网络谣言，净化网络空气的根本所在。如果人人都能独立思考，都有火眼金睛，还怕网络谣言会横行吗？ "> 　

[/img] をを を [/url]